連續看了兩位大師的出道作。
先說說島田的《占星術魔法殺人事件》。作爲新本格教父的島田，在本格派推理即將沒落之際，寫出了這麽一本一鳴驚人的奇書，讓人重新對本格派推理小說拾回信心和充滿希望。
無可否認《占星》在各方面，包括了結構、情節、綫索，甚至是出現在內的“讀者挑戰性”都是遵循著本格一派的規則。對于裏面龐大的細緻的知識量，真的讓人對這天才不得不寫一個“服”字。特別是當中提到的日本中心一說，經過網友讀者的考察，也證實了裏面的數據絲毫不差，這種精確的程度讓人懷疑到底寫這本書的時候，作者本人花費了多少“脚骨力”去盤山涉水地考察和翻資料（那年代還沒有這時候的網絡這麽發達呀……）
正因爲有著這麽龐大的咨詢混雜在一起，更容易讓讀者頭暈。雖說所有的綫索都攤在面前了，但再怎麽說作者和讀者的起跑綫本來就是不一樣，沒有什麽公平可言的。
前三分之二的篇幅讓人目不暇給的時候，臨近真相的地方却讓小說裏的“華生”——石岡開始帶我們繞圈圈。明白這是其中一個需要說明的地方（按作者本人的說法是讓讀者站在更公平的高度去揭開謎底），但總顯得這部分有些太累贅了。
還有一點要抱怨的就是中國出版社畢竟帶有滯後性，本書最閃光的詭秘早就因爲大家從小看的金田一（額，還有少年包青天啦……）用到爛，因此到謎底揭開的時候也沒有一種驚艶的感覺。可是忽略這一點不算，我可以想像當時大家看到這一手法的時候的震撼程度。畢竟那可是本格推理沉寂幾十年以後的一力作。
但從這裏就能看出本格推理的弊端。因爲太過著重推理了，反而失去了人物該有的形象和性格。也許是因爲這是島田的處女作吧，描寫有些太稚嫩了。雖然說創作了御手洗和石岡這一CP（喂），但對于事件裏面的人物，我看完整本書下來都無法在腦海裏面塑造出一個鮮明的形象。
一句話說來，感覺就是技巧很華麗，但動機太薄弱。
這也許是本格對推理太過于注重，而忽略了對人性描寫的一塊鶏肋。
再說東野圭吾的《放學後》。作爲現在日本最賣座的推理小說家，感覺東野的風格是在本格和社會派中立的狀態。看了一些資料，在東野自己的作品裏曾經也有表達過對本格派的一些批評。但無可否認，東野出道的時候，還是有著新本格的影子。
也許相比起島田的《占星》，《放學後》的手法顯得好稚嫩又好樸素，但精彩的地方是他的結構。沒有落在本格固有的圈圈裏，而是使用了叙述的角度，讓故事發展下去。當然，中途雖然沒有華麗麗的資料來迷惑讀者的推理，但貼近日常生活的情節讓人能更好帶入推理的角色。這也許是爲東野在日後的創作出奠定了一個基調也說不定。
對于人物的形象，就如同計較跟島田的作品相反一樣，故事裏面的每個角色都有著立體的成像。拍手稱奇的是故事結尾的地方，感覺就像溺水的人剛從水裏被救起來，然後又被人勒緊了脖子一樣，有種圈套以外還有圈套的感覺。
但畢竟還是東野的第一部作品，也幷非沒有挑剔的地方。譬如過于平淡的叙述使人缺乏一些緊張感（中途看得我睡了兩次），所給的綫索過少也少了些推理的趣味。
作爲一個讀者，當然還是沒有資格向兩位大師做出太多的挑剔，畢竟看的作品和瞭解的背景遠遠不够。寫了這幾百字也不過是自己作爲一個推理迷的一些感想而已罷了（才發現比以前高中作文都要長了）。今後新本格派的出路要如何，還是拭目以待吧~
P.S.要是以本格來說，東野我還是比較喜歡他的《回廊亭殺人事件》呐~另外現在正在看島田的《臥龍亭殺人事件》（名字好像，我的同事都搞混了）因爲沒有平面圖，一頭霧水中……但沒有錢買實體書的我好鬱悶。
[0回]
